La Ley de Igualdad: menuda gilipollez
Aún convaleciente ando un poco desconectado de la actualidad, pero no quería dejar de escribir sobre lo que políticamente más me ha llamado la atención esta semana. La “mal llamada” Ley de Igualdad que prepara el Gobierno (además aprovecho para darles caña, que hace tiempo que no lo hago).
[ … ] Una vez aprobada obligará a que todas las listas electorales que concurran a los comicios generales, europeos, autonómicos y municipales cuenten con una representación equilibrada de hombres y mujeres. Ningún sexo tendrá más del 60 ni menos del 40% en las candidaturas, con tantas mujeres como varones en puestos con posibilidad de escaño a fin de garantizar una presencia equilibrada en las instituciones.
De igual modo, la Ley de Igualdad da a las grandes empresas un plazo de ocho años para acomodar en sus consejos de administración y cúpulas directivas a tantas mujeres como hombres, según la misma ratio, no más del 60%, ni menos del 40% para cada género. A día de hoy, la presencia femenina al frente de las grandes compañías españolas no pasa del 3%. La futura norma compromete además al Ejecutivo a respetar igual proporción en todos los nombramientos de altos cargos públicos.
Los portavoces de todos los grupos adelantaron su apoyo al proyecto, condicionado a mejoras a lo largo del trámite parlamentario. Todos salvo el PP.
[ Noticia Completa: La Voz de Galicia ]
Que existe un problema en España sobre este asunto es indudable. El dato que apunta la noticia del 3% es terrorífico (y se le suma a la altísima tasa de desempleo femenino, o a que ellas ganen bastante menos que ellos haciendo lo mismo, o que aún se despidan a mujeres por quedar embarazadas, etc). Son hechos que habría que tratar a fondo. Pero, y estoy seguro que hasta las féminas estarán de acuerdo conmigo, lo que no es “negociable” es que un puesto de trabajo (sea cual sea) se “regale” por tu sexo, lugar de nacimiento, religión, color de piel, etc. Sencillamente no es justo. Que sea la persona más cualificada quien se lo lleve.
Tan sólo hay que imaginar un poco como sería el mundo si se aplicaran “políticas de cuotas” para comprender la magnitud de este esperpento… la de tremendos errores que se podrían cometer (bueno, en realidad no hay que hacer un gran esfuerzo, basta con pensar en la Ministra de Cultura). Supongan que a su hijo le tienen que operar del corazón, a vida o muerte. Y les toca un cirujano que no es el mas apto… le dieron el puesto para no incumplir la Ley. Al carajo la igualdad, ¿no?. Y ya puestos, habría que pedir paridad para todo: gitanos, altos, bajos, inmigrantes… Incluso para guapos y feos. Yo exijo tener las mismas posibilidades que las personas atractivas de aparecer en une película o una revista de moda. Discriminación positiva, toma ya.
Por otro lado, y esto ya es posiblemente un punto más polémico, sinceramente no creo que hombres y mujeres (y siempre hablando de forma muy general) estemos igual de preparados para según que puestos. El hombre, por ejemplo, tiene mayor fuerza física (insisto: hablo de forma general). Por lo que, si mi reino dependiera de ello, en una batalla a puñetazos yo confiaría mas en un ejercito de hombres que de mujeres. De igual forma ellas cuentan con otras virtudes de las que nosotros carecemos.
Esta entrada fue escrita el 4 de October de 2006 a las 23:52 y está archivada en las categorías Política, España. Puedes seguir las respuestas a esta entrada por RSS. También puedes dejar un comentario, o hacer TrackBack desde tu propio blog.
180 Respuestas a 'La Ley de Igualdad: menuda gilipollez'
Deja un Comentario
You must be logged in to post a comment.
El 12 de October de 2006 a las 04:27 #
Joder que tarde llego, pero bueno. Suscribo todo lo que dices, pero es que se da la situación de que hay empresas que ya tienen una mayoría femenina en sus plantillas y sus consejos, con lo cual la ley no es que sea inmadura(un benévolo bloguero lo dijo), sino imbécil y elocuente.
El 13 de October de 2006 a las 15:36 #
Aunque estoy de acuerdo en que toda discriminación es mala (incluida esa que llaman positiva), me pregunto ¿no será la única manera de compensar la situación? En este caso, creo que es mejor el remedio que la enfermedad.
El 15 de October de 2006 a las 14:10 #
[…] Hablar español, cosa de pobres La ley de la igualdad, menuda gilipoyez […]
El 16 de October de 2006 a las 09:38 #
Discriminación es discriminación por muy positiva que sea la envoltura en la que nos la venden. El mérito es la única medida válida para estos casos no el género (u otra segmentación que se les ocurra)
Creo que las mujeres tienen la capacidad de sobra para escalar por ellas mismas todos los campos del quehacer político, laboral y artísitico sin necesidad de estas ayudas intervencionistas. Leyes seudoigualitarias como las que anotas solo demuestran el desprecio escandaloso de nuestras clases políticas hacia la mujer, ya que suponen que sin estas muletillas legales ellas no podrían lograrlo.
El 16 de October de 2006 a las 10:31 #
Me resulta sorprendente el artículo porque parece que olvida la historia. ¿No recordaís que fué necesario una fuerte lucha política para que la mujer tuviera derecho al voto?.
Si España fuera una sociedad realmente avanzada no sería necesario imponer avances a golpe de ley…pero desgraciadamente (en este sentido) no somos Noruega ni Finlandia y nos sigue gustando llegar a casa que esté mamá o nuestra puri de turno y nos ponga la sopa calentita.
Ya la IV Conferencia de la Mujer de Pekin (Beijjin) reconoce el derecho a la igualdad como un DERECHO HUMANO….no cuestionéis tantas cosas……os cuesta trabajo que os quiten poder eh?????
El 17 de October de 2006 a las 12:35 #
Imagino que para ir a trabajar a la mina o a la obra tambien pediran igual, no sera solo igualdad para los consejos de administracion de las empresas
El 19 de October de 2006 a las 20:36 #
hay muchas formas de discriminar no solo el genero
yo me presento a un puesto de trabajo no fisico y conpatible con los dos sexos se presenta para el mismo puesto una chica especialmente agraciada no creo por ser hombre que tuviera ventajas es mas creo que en igualdad de condiciones estaria claramente en desventaja sea quien decidiera para el puesto mujer o hombre
si se presenta una mujer de 50 años o yo en ese caso la que tendria todas las de perder es ella asi funciona las cosas mas que discriminacion por ser hombre o mujer hay otros tipos de discriminacion que me parecen igualmente asquerosos
El 21 de October de 2006 a las 04:54 #
Este tipo de leyes no sirve para nada. El único patrón de medida válido es la capacidad. Lo demás es verso.
Si las mujeres consideran que están siendo discriminadas, que formen un partido político (o cuantos quieran) y que se voten entre ellas. En la mayoría de los países hay más mujeres que varones, ergo, ganarían todas las elecciones. Lo mismo sería aplicable a cualquier otro ámbito.
El 24 de October de 2006 a las 17:01 #
pienso k la discriminacion es una realidad nos guste o no todos discriminamos aun sin quererlo y eso es lo que hay!!!
El 24 de October de 2006 a las 17:04 #
y los hombres son unos maxistas la mayoria sin generalizar y punto.
El 24 de October de 2006 a las 18:54 #
A mí cada día las cosas me superan más…ahora la discriminación…y además legitimada por una ley.
No encuentro nada democrático que exista una ley que obligue a nadie a contratar a una persona por su condición sexual. Es decir, si en mi empresa tengo el cupo de personal de un sexo determinado cubierto, y se me presentan dos candidaturas para cubrir una vacante, una de un hombre y una de una mujer…¿¿¿estoy obligado a contratar a una determinada persona, muy a pesar de que tenga una cualificación inferior a la de otro trabajador…debido a su condicion sexual??? sencillamente inadmisible.
En lugar de legislar sobre estos temas de forma tan…populista, lo que hay que hacer es inculcar unos valores morales a la gente y esperar ver los frutos, pero claro…eso no conviene ya que eso significaría educarla y dejar de tener una población borreguil…
Voy a hacer una reflexión…la igualdad no se adquiere de esta forma tan absurda, y si legislamos, hagamoslo de forma coherente, existe un grave problema en los divorcios debido a la cultura machista que perjudica seriamente al hombre…y ahi nadie pone el grito en el cielo.
Existen una serie de trabajos que debido a su alto coste físico rinde más un hombre que una mujer, y no se puede obligar a un empresario a contratar a personal menos cualificado por una ley absurda. Es como si se contratase a una persona que sufre vértigo para conducir una grúa en una obra.
Lo que hay que hacer es exigir a la sociedad desde lkas escuelas que se deje de discriminar, y solucionar por otra parte legislando, pero legislando bien, sin populismos.
Por suerte para mí, me educaron desde enano para colaborar en casa, se cocinar y muy bien, plancho la ropa, friego el suelo lavo los platos y no me siento a eructar cerveza a la vez que veo el futbol en plan homer simpson…y es que ya lo dice mi pareja…que en casa tiene una joyita…
Lo dicho, menos legislación estupida y más educar en casa, que hacen falta valores…
El 25 de October de 2006 a las 08:29 #
machismo
El 25 de October de 2006 a las 12:35 #
MIENTRAS SIGAMOS GUIANDONOS POR PATRONES PREESTABLECIDOS Y “ETIQUETAS” SOCIALES. NO CAMBIARAN LAS COSAS. NOS CUESTA PENSAR POR NOSOTROS MISMOS!! CUANTO MAS “MASTICADITO” MEJOR. ASÍ SOLO SE TRATA DE ENCUADAR EL CASO EN EL APARTADO CORRESPONDIENTE: EJ: MUJER GORDA, O FEA O MAYOR = TRANSPARENTE (NO INTERESANTE DE CONOCER, PERDIDA DE TIEMPO…ETC.). CHICA JOVEN CON BUEN FISICO POSIBILIDADES VARIAS, EN FUNCION LUEGO DE SU INTELIGENCIA Y PREPARACION, (PERO DE ENTRADA YA ES UNA BUENA TARGETA DE VISITA.) EL HOMBRE LO TIENE MEJOR SOCIALMENTE EN ESTE ASPECTO DEL FISICO Y LA EDAD -NO SE LE EXIGE TANTO- , PERO ESTA MUY PRESIONADO CON LA CUESTION PROFESIONAL Y ECONOMICA Y DE LIDERAZGOS.
EN EL FONDO EL PODER DE CAMBIAR LAS COSAS NO RADICA EN LAS LEYES, SINO EN LA MADUREZ DE CADA UNO DE NOSOTROS, PARA ACEPTAR CADA CASO Y NO SEGUIR EL TOPICO IMPUESTO. EN CUANTO A LAS MUJERES, MUCHAS VECES SON ELLAS MISMAS (HABLO EN GENERAL, EH!) LAS QUE SE SITUAN EN UN PLANO DE CONSEGUIR LAS COSAS UTILIZANDO LA SENSUALIDAD, O SU ASPECTO FISICO, SITUANDOSE EN UNA POSICION DE DEPENDENCIA MASCULINA, QUE A LA LARGA NO LES INTERESA. AFORTUNADAMENTE, INDEPENDIENTEMENTE DE LOS TOPICOS SOCIALES, AUN PUEDE GUSTARTE ALGUIEN POR SU SIMPATIA, POR QUE TE ENCUENTRES A GUSTO A SU LADO, SIN MAS!! O POR SU CAPACIDAD DE TRABAJO EN EL CASO LABORAL…
El 28 de October de 2006 a las 14:36 #
Lo qu etenian que hacer es ser menos gilipollas con la smujeres. QUe al final todos vamso a acabar en el hoyo. Hombres y mujeres.
El 29 de October de 2006 a las 17:34 #
totalmente deacuerdo, los puestos de trabajo deben ser para los mas aptos.
El 5 de November de 2006 a las 15:40 #
aqui lo pasa es q los hombres nos tienen miedo ya q saben q nosotra somos mas listas y q nos salimos cn la nuestra con discrepcion…jejejejeejejej
El 7 de November de 2006 a las 16:39 #
Buff…..te encontré por casualidad….menos mal que el machismo, al igual que el fascismo, se cura leyendo.
El 15 de November de 2006 a las 01:24 #
hola
El 14 de December de 2006 a las 00:46 #
Ya era hora de que alguien empezara a pensar en la igualdad de sexos en el plano normativo en un pais en el que la tasa de fertilidad ha caido de 2.89 en 1970-1975 a 1.15 en 1995-2000. (Datos OECD) Esta comprobado que hay una correlacion positiva entre la tasa de fertilidad de un pais y la tasa de empleo feminino. Deberiamos aprender de Suecia, que lleva desde los 70 con mas familias donde la mujer trabaja qeu familias donde no trabajan las mujeres. Creo que nuestra sociedad esta suficeintemente preparada.
El 29 de January de 2007 a las 19:08 #
La igualdad, a mi juicio, se puede alcanzar por vía democrática. Me explico. Potenciemos la afiliación de las mujeres a los partidos políticos de tal manera que éstas, atendiendo al número de mujeres, representen el 50% o más de los afiliados. A partir de ahí, que reclamen que se cambie la ley electoral que permita que las listas electorales confeccionen democráticamente por las bases y que sean abiertas. Dado que, como queda dicho, ellas representan más del 50% de la población, los ciudadanos (hombres y mujeres) votarán realmente a quienes crean que mejor les representan. Y si las mujeres son capaces por vía democrática de imponer su cuota (por capacidad real o supuesta pero nunca por “discriminación positiva”), esa cuota también se trasladará inevitablemente a la actividad privada.
El 22 de February de 2007 a las 22:45 #
Totalmente de acuerdo con IIIuminati; el principio de todo buen edificio son unos buenos pilares (mejor diré bases para evitar susceptismos); la carencia de valores fomentada por toda esta tropa de gobernantes solo nos lleva a un lugar, y ese lugar idílico no es otro que papa estado me lo ha de dar todo solucionado. Es la teoría del “aquí y ahora”, que deseas algo pues nada machote tu pide que para eso estamos (la ayuda ante todo); que no estas capacitado para estudiar pues nada tu sigue pasando de curso que hay que mejorar las estadisticas, que tenemos problemas con el tabaco…… mmmmm……. ya está a penar que consumo, y cuando digo penar me refiero a consumidores y al mercado del tabaco, así nos quedamos con el monopolio porque eso si; es muy malo pero los impuestos sobre las labores del tabaco son muy ricos y ahora todos para el estado, pensad que es por vuestro bien (ayyyy que torpes que sois). Joder (con perdón), vale ya de tanta palmadita barata y cojan el toro por los cuernos; sin una educación coherente y respetuosa que medie entre profesores y alumnos no podremos obtener una sociedad respetuosa que medie entre gobierno y sociedad, entre esos valores están algunos como respeto y afán de superación (andaa!!!!! si eso supone esfuerzo; vaya probelma). Reconozcamos que estamos en una sociedad que es ante todo competitiva y el que quiera correr pues que apriete el culo (hombre/mujer) pues como decía mi abuela muy sabia por cierto: el que de joven no corre de viejo trota.
Saludos.
El 9 de March de 2007 a las 20:14 #
para hacer las listas electorales, alguien me puede contestar a la siguiente pregunta ¿ Es necesario lo de la proporcion 60% -40% en tramos de 1-5 ? o solo se tiene que cumplir sobre el total de la lista
Gracias.
El 9 de March de 2007 a las 20:14 #
para hacer las listas electorales, alguien me puede contestar a la siguiente pregunta ¿ Es necesario lo de la proporcion 60% -40% en tramos de 1-5 ? o solo se tiene que cumplir sobre el total de la lista
Gracias.
El 15 de March de 2007 a las 19:05 #
Con respecto a la frase que a continuación detallo:
“que entra en el ámbito de la empresa privada, restándole libertades.”
En mi humilde opinión, la empresa privada no tiene libertades, tiene libertinaje, hace lo que quiere con sus trabajadores, mal trato psicologico, amenazas, etc, etc… Creo que deberían controlarlas un poco más y que tratasen a sus empleados primero como personas, independientemente que seas hombre o mujer.
El 20 de March de 2007 a las 20:36 #
Cierto que Javimoya escribe sobre lo que no conoce.
Sobre la acción positiva fue un presidente de los EEUU (ningún “feminista rabioso”, por tanto) quien dijo que si soltara a alguien que ha estado diez años atado a una silla y lo retara a una carrera con otro que no lo ha estado…¿quien ganaría? ¿No sería justo darle algo de ventaja por todas las desventajas antes sufridas?. Y si consideramos que las mujeres no hemos estado 10 años sino al menos 20 siglos…Pues eso.
Ahora, a aplicar y hacer aplicar la ley, también puertas adentro, señoras y señores
El 23 de March de 2007 a las 13:40 #
me parece una chorrada la ley de igualdad. Es muy facil conseguir una igualdad plena:no hablando de mujeres ni de hombres. por ej. el permiso por paternidad/maternidad no lo disfrutará el hombre o la mujer, lo disfrutaran los padres, ambos, Caso contrario será la mujer quien lo disfrute y las empresas no las querrán por si quedan preñadas. También serán los padres los que disfruten de la hora para lactancia. Si esto se hace en toda la legislación se acaba con la discriminación. Creo que el futuro es de las mujeres y hablar de cupos, además de considerarlo inconstitucional les será perjudicial a la larga.
El 26 de March de 2007 a las 19:02 #
igualdad si, ¿pero igualdad obligada por ley?, ¿eso qué es?, estos cuasipolíticos creen ir por delante de la sociedad. ¿Es loable establecer que se reserve una cantidad mínima de candidaturas al sexo femenino? Yo creo que estos politicos desprecian a la mujer, creen que ellas no son capaces de ocupar lo que les corresponde por derecho natural, si no es haciendo una ley de mínimos, (pero que inutiles son estos políticos).
A mi personalmente me da igual que los 350 diputados del Congreso sean mujeres, tener Presidenta, Vicepresidenta del Gobierno, Presidenta del TC, del TS y de todo, pero no por obligacion, las mujeres valen mas de lo que las valoran los politicos (sólo las valoran para “pillar” votos). Es lamentable que traten la condicion de mujer como si fueran minusvalidos (y ello sin menospreciar a los minusvalidos), ya que estos necesitan de apoyos, logicamente por su situación especial de auténtica discrimación por ejemplo de acceso al trabajo, además sus condiciones físicas o psiquicas le impiden competir en esta sociedad en igualdad. Sin embargo la mujer, en su condición de tal, está suficientemente dotada en todos los sentidos (incluso diria, más dotada que el hombre) siendo capaz por si sòla de superarse sin ayuda de cuotas oportunistas, que en mi opinion lo único que hacen es minusvalorarlas partiendo de una base equivocada, como es la de considerar su incapacidad para conseguir sus objetivos sin ayuda.
El 30 de March de 2007 a las 14:29 #
¿Pero es que los hombres son todos elegidos por su capacidad?.
Por favor!. Que en este país ya hace mucho tiempo que hay más universitarias que universitarios!!!
¿Sabéis por qué creo que no hay apenas mujeres en los consejos directivos de las grandes empresas?
Pues porque muchas de esas negociaciones acaban en un prostíbulo. Y a los hombres no les gusta decirles a las mujeres que después de trabajar: “venga, hala, y ahora que hemos cerrado el acuerdo, vámonos de putas”.
Es triste, pero cierto. Y si esto no fuera así, mirad las edades de los que los componen y os daréis cuenta de que muchos de éstos consejeros pertenecen a una generación en la que habían tantos hombres como mujeres preparados para esos puestos. Pena de prostíbulos de lujo… uy, ya no tendrán tantos clientes con la cartera llena.
El 31 de March de 2007 a las 14:21 #
Las mujeres conseguiremos la igualdad real cuando haya las mismas mujeres inútiles que hombres han habido toda la vida inútiles y no pase nada. Cuantos cargos directivos de hombres han sido a dedo por ser hijo de o por tener posibles. Así que, por qué no va a poder pasar igual con las mujeres. Nosotras tenemos que demostrar cincuentamil veces más nuestra valía y siempre se está cuestionando por el tema de conciliar vida familiar y vida laboral. Cuando está demostrado en las estadísticas que el absentismo labora el mayor en los hombres y además sobre todo enfermedades finjidas. Así que nosotras somos las que vamos a trabajar más, atendemos a nuestras familias y para colmo tenemos que ser buenas en la empresa y en la cama. Vamos por favor ya está bien.
¿Por qué nos veis como una amenaza? porque os vais quedando atrás y teméis perder el asiento. ¿por qué ocupamos cada vez más puestos directivos las mujeres? porque somos más capaces y estudiamos más y vosotros sólo os importa y os preocupa funcionar en la cama o el tamaño del pene, estos son los pilares que os mueven en el mundo a los hombres. Así que, cuando penséis con la cabeza, esa que tenéis encima de los hombros no la de abajo os daréis cuenta que no somos una amenaza y que somos personas en igualdad de condiciones no ningún colectivo como os creéis que somos. Si representamos el 51% de la población mundial porque no podemos tener los mismos derechos que los hombres. Y si han sacado la ley de igualdad es para tapar la boca a la mayoría que se hacen los listillos o se piensan que nos hacen un favor o un privilegio dejándonos estar. Así que, iros preparando majos porque la que os espera a partir de ahora va a ser buena. No os vamos a dejar pasar ni una y el que se atreva a hacer comentarios ridiculizándonos o menospreciandonos denuncia así acallaremos a muchos bocazas que no tienen educación y respeto por las mujeres. Imagínate que les discriminaran a tu mujer a tu madre o a tu hija, pues piensa que el resto somos mujeres, madres o hijas que no queremos que nos lo sigan haciendo más difícil. Intentar ser hombres complices no veros amenazados por algo que no existe. No es sólo sacar la basura o comprar el pan, eso no es compartir, compartir es la vida, los sentimientos y a los hijos e hijas que se tienen conjuntamente. Preocuparse de la vida de los demás no es cuestión de ser mujer o hombre sino personas. Así que ir aplicándoos el cuento y dejaros de fanfarronadas y de haceros los “machitos” graciosos que se os va a acabar el tema. Y eso si sin perder vuestra identidad sexual que también la tenéis amenazada…
El 23 de April de 2007 a las 23:07 #
La ley de Igualdad sólo beneficia a los funcionarios públicos en cuestión de permisos como el de 15 por paternidad. En el caso de trabajar en empresa privada, como le sucede a la mayoría de los españoles, el padre sólo tiene derecho a una suspensión de su contrato, que no permiso retribuido, de 13 días. En el caso del permiso de lactancia las trabajadoras por cuenta ajena seguimos igual sólo que ahora podemos unir las medias horas para ampliar el permiso de maternidad y así disfrutar de 2 y 3 semanas más. A las funcionarias se les amplía este permiso de los 9 a los 12 meses de edad del niño/a, es decir 3 meses más y tienen derecho a la reducción de jornada en media hora, las demás seguimos con media a no ser que nuestra empresa se tire el rollo.
¡ME ALEGRO POR EL FUNCIONARIADO! ESTA LEY ESTÁ HECHA PARA VOSOTROS/AS.
Ahora sí que me planteo estudiar unas oposiciones aunque claro con una niña y oto/a en camino me va a ser casi imposible.